Interrupções de serviços já custam até US$ 600 bilhões por ano às empresas, segundo nova pesquisa da Splunk, empresa da Cisco. O estudo “The Hidden Costs of Downtime” revela que a indisponibilidade não planejada deixou de ser apenas um contratempo operacional e se tornou um risco sistêmico para grandes corporações em todo o mundo.
Custo da inatividade dispara em dois anos
Entre as empresas listadas na Forbes Global 2000, o custo anual combinado das interrupções chegou a US$ 600 bilhões. É um salto de 50% em apenas dois anos, demonstrando que o problema não é pontual: ele está se agravando.
Em média, cada grande empresa perde hoje cerca de US$ 300 milhões por ano devido a paradas não planejadas de sistemas, aplicações ou serviços digitais. Na América Latina, o impacto é um pouco menor, mas continua expressivo: as corporações da região registram, em média, um prejuízo de US$ 197 milhões anuais associados à inatividade.
O estudo, desenvolvido em parceria com a Oxford Economics, conclui que o dano financeiro de cada interrupção é imediato, porém seus efeitos podem se prolongar por meses – ou até anos – na forma de perda de clientes, queda de confiança e desvalorização de marca.
Perdas que vão muito além do faturamento imediato
A pesquisa aponta que a indisponibilidade deixou de ser apenas um problema de TI para se tornar uma crise de negócios. Em nível global, o custo médio em perda direta de receita por empresa chega a US$ 95 milhões por ano – quase o dobro do valor observado em 2024.
Na América Latina, o cenário é semelhante em proporção, ainda que com valores absolutos menores. As empresas da região:
– Amargam, em média, US$ 55 milhões anuais apenas em receita perdida.
– Enfrentam custos médios de US$ 54 milhões por ano relacionados a falhas de segurança, que são apontadas como os principais motores de impacto financeiro.
Isso indica que, mesmo com estruturas menores em alguns mercados, as organizações latino-americanas vivenciam desafios muito próximos dos encontrados por grandes players globais, sobretudo quando o assunto é cibersegurança e continuidade de serviços.
Intensificação da gravidade dos vazamentos de dados
Um dos dados mais reveladores do estudo é a mudança na percepção dos líderes de tecnologia sobre o risco de vazamentos de dados.
Hoje, 71% deles classificam a divulgação de incidentes desse tipo como altamente impactante, contra apenas 23% em 2024. Em outras palavras, em poucos anos os vazamentos de dados passaram de uma preocupação importante para o principal “custo oculto” associado às interrupções.
Esse salto na percepção não ocorre por acaso. As consequências de um vazamento são múltiplas:
– Prejuízos regulatórios e multas por descumprimento de legislações de proteção de dados.
– Danos reputacionais prolongados, com perda de confiança de clientes, parceiros e do mercado.
– Custos jurídicos elevados.
– Necessidade de investimentos emergenciais em segurança, comunicação e gestão de crise.
Somados, esses fatores fazem com que o impacto de um vazamento supere, muitas vezes, o prejuízo da própria parada de serviços.
Custos indiretos: o efeito dominó da inatividade
Além da perda direta de receita, o levantamento destaca uma cadeia de custos indiretos acionada por cada período de inatividade. Entre eles, estão:
– Reprocessamento de pedidos e transações que falharam.
– Horas extras e redistribuição de equipe para restaurar sistemas e atender clientes insatisfeitos.
– Perda de produtividade de times inteiros enquanto aplicações críticas estão fora do ar.
– Abandono de carrinhos em canais digitais e migração de clientes para concorrentes.
– Aumento de churn em contratos de médio e longo prazo.
– Queda no valor percebido da marca e necessidade de campanhas de reposicionamento.
Esses impactos costumam ser subestimados em análises tradicionais de risco, mas, na prática, respondem por uma parcela significativa da conta bilionária das interrupções.
Conexão direta entre segurança e indisponibilidade
O estudo também reforça um ponto que muitas organizações ainda insistem em separar: segurança cibernética e disponibilidade de serviços são duas faces da mesma moeda.
Cerca de 36% dos líderes de segurança admitem que, com frequência, falhas de sistema são rotuladas apenas como problemas de infraestrutura ou de TI, sem que se considere uma possível origem em incidentes de segurança. Essa classificação equivocada:
– Atrapalha a correta investigação de causa raiz.
– Dificulta a correção de vulnerabilidades.
– Cria brechas estratégicas para atacantes que exploram exatamente essa falta de visibilidade integrada.
Apenas 38% dos líderes de tecnologia afirmam conseguir identificar, com consistência, a verdadeira causa raiz de uma falha de sistema. Em outras palavras, em mais de 60% dos casos, as empresas navegam no escuro quando tentam entender por que ficaram fora do ar.
Terceiros e SaaS: a nova fronteira do risco
Desde 2024, a percepção de que fornecedores terceirizados e aplicações SaaS provocam interrupções ligadas à cibersegurança quase triplicou. Atualmente:
– 56% dos líderes de segurança dizem enfrentar problemas de indisponibilidade causados por terceiros com frequência ou muita frequência.
Essa dependência crescente de soluções SaaS e parceiros externos, embora traga agilidade e redução de custos em muitos cenários, também amplia a superfície de ataque e o risco operacional. Quando um prestador sofre um incidente, o impacto é transmitido em cadeia para todos os seus clientes.
Por isso, o estudo reforça a importância de:
– Avaliar criteriosamente a postura de segurança de fornecedores.
– Estabelecer cláusulas contratuais claras de SLA, notificações de incidentes e responsabilidades.
– Monitorar continuamente a performance e a segurança de integrações e serviços terceirizados.
Modernização como base da resiliência
Outro ponto crítico levantado é a necessidade de modernizar infraestruturas e abandonar tecnologias defasadas que já não suportam atualizações ou correções de segurança de forma adequada.
Ambientes legados costumam apresentar:
– Mais vulnerabilidades conhecidas e exploráveis.
– Dificuldade de integração com ferramentas modernas de observabilidade e automação.
– Processos manuais, lentos e sujeitos a erro na gestão de incidentes.
– Janelas de manutenção extensas, que muitas vezes geram interrupções adicionais.
A recomendação é clara: sem um esforço consistente de modernização, fica praticamente impossível reduzir de forma sustentável a frequência e a duração de interrupções críticas.
O papel crescente da IA na resiliência digital
Para enfrentar esse cenário, as organizações têm recorrido de forma acelerada à inteligência artificial. Segundo o estudo, as empresas já investem, em média, US$ 24,5 milhões por ano em soluções de IA voltadas especificamente à prevenção, detecção e resposta a incidentes.
Esses investimentos se concentram em:
– Triagem inteligente de alertas, reduzindo falsos positivos e priorizando o que realmente importa.
– Análise de causa raiz automatizada, cruzando grandes volumes de logs, métricas e eventos.
– Detecção precoce de anomalias de performance e segurança.
– Suporte a times de segurança (SecOps) e operações (ITOps) com recomendações em tempo quase real.
À medida que essas tecnologias amadurecem, o mercado caminha para um modelo de colaboração estreita entre especialistas humanos e agentes inteligentes, em que a IA atua como um “copiloto” na tomada de decisões, e não como um substituto completo das equipes.
“Interrupções pontuais são inevitáveis; as prolongadas, não”
Kamal Hathi, vice-presidente sênior e gerente-geral da Splunk, resume a visão da pesquisa ao afirmar que interrupções pontuais farão sempre parte da realidade, mas quedas prolongadas não devem ser encaradas como destino inevitável.
Segundo ele, as organizações mais resilientes:
– Não são necessariamente as que possuem o maior arsenal de ferramentas.
– Nem as que simplesmente investem mais em IA de forma isolada.
O diferencial está em:
– Alinhar tecnologia aos objetivos de negócio – entendendo claramente quais serviços são críticos e qual impacto cada minuto de inatividade provoca.
– Capacitar pessoas com contexto – fornecendo às equipes visibilidade unificada e dados confiáveis para decidir rapidamente.
– Projetar sistemas que se adaptam sob pressão – com arquiteturas distribuídas, automação e planos de contingência que evitam colapsos em cascata.
Como construir resiliência plena na prática
Com base nas conclusões do estudo, é possível identificar alguns pilares fundamentais para uma estratégia sólida de resiliência digital:
1. Mapeamento de criticidade
Priorizar aplicações, serviços e processos mais sensíveis ao negócio. Nem tudo exige o mesmo nível de disponibilidade; entender isso ajuda a focar investimentos.
2. Observabilidade de ponta a ponta
Monitorar não apenas a infraestrutura interna, mas também integrações com SaaS, APIs externas e cadeias de fornecedores. Visibilidade parcial leva a diagnósticos errados.
3. Integração entre times de TI e segurança
Quebrar silos entre equipes de infraestrutura, desenvolvimento e cibersegurança, criando fluxos de trabalho unificados para incidentes que envolvem performance e segurança simultaneamente.
4. Automação e orquestração de resposta
Automatizar respostas a cenários comuns (isolamento de máquinas comprometidas, redirecionamento de tráfego, escalonamento de recursos em nuvem), liberando as equipes para lidar com incidentes complexos.
5. Testes regulares de crise
Realizar simulações de falhas, exercícios de mesa e testes de recuperação de desastres para validar planos, ajustar procedimentos e reduzir o tempo médio de recuperação.
6. Governança sobre terceiros e SaaS
Estabelecer critérios de segurança na escolha de parceiros, exigir transparência em incidentes e acompanhar periodicamente indicadores de disponibilidade.
Impacto estratégico para a liderança
Para a alta gestão, os números do estudo trazem uma mensagem clara: interrupções não são apenas “problemas técnicos”, mas riscos empresariais de primeira grandeza. Deixar a discussão restrita às áreas de TI e segurança é, hoje, uma postura incompatível com a realidade.
Conselhos de administração e diretorias precisam:
– Incluir resiliência digital na agenda estratégica.
– Definir apetite a risco para indisponibilidade e vazamentos.
– Apoiar financeiramente iniciativas de modernização, automação e monitoramento.
– Cobrar indicadores claros sobre tempo de indisponibilidade, causa raiz e evolução das capacidades de resposta.
O que muda para empresas na América Latina
Para as organizações latino-americanas, a pesquisa confirma que o desafio é duplo: ao mesmo tempo em que enfrentam custos relevantes com inatividade e falhas de segurança, muitas ainda lidam com orçamentos mais restritos, ambientes legados e escassez de mão de obra especializada.
Alguns caminhos práticos para o contexto regional incluem:
– Adotar modelos híbridos, combinando infraestrutura local e nuvem de forma gradual, reduzindo dependência de sistemas antigos.
– Investir em capacitação contínua de equipes de TI e segurança, especialmente em observabilidade, resposta a incidentes e uso de IA.
– Priorizar projetos que ofereçam redução comprovada de tempo de indisponibilidade, mesmo que em pequena escala, construindo casos de negócio que justifiquem investimentos maiores.
– Colocar a gestão de riscos de terceiros no centro da estratégia, dado o aumento expressivo de interrupções associadas a fornecedores.
De custo inevitável a vantagem competitiva
A conclusão mais importante que se tira do estudo é que a inatividade não é um “mal necessário” dos negócios digitais. Embora nenhuma organização consiga eliminar completamente interrupções, é possível reduzir drasticamente sua frequência, duração e impacto.
As empresas que enxergam resiliência digital como um investimento estratégico – e não apenas como gasto de TI – tendem a:
– Proteger melhor suas receitas.
– Preservar a confiança de clientes e parceiros.
– Manter a reputação em momentos de crise.
– E, principalmente, transformar sua capacidade de resposta rápida em diferencial competitivo em mercados cada vez mais disputados.
Em um cenário em que um único incidente pode custar milhões e comprometer anos de construção de marca, investir em segurança, observabilidade, automação e IA deixou de ser opcional. É, hoje, condição básica para a sobrevivência e o crescimento sustentável das empresas.